Sobald man sich mit der Frage beschäftigt, wie die vorhandenen Ressourcen effektiver im Sinne der Patientinnen und Patienten eingesetzt werden könnten – „value-based healthcare“³,⁴ oder „Über-, Unter- und Fehlversorgung“⁵ sind hier Stichpunkte – ergibt sich die Frage nach der wissenschaft- lichen Evidenz, auf deren Grundlage die erforderlichen Anpassungen erfolgen könnten.

Die Methode der Evidenzbasierten Medizin (EbM) geht davon aus, dass die Einschätzung der Relevanz und damit der Richtigkeit einer medizinischen Maßnahme nur auf Ebene des Individuums bzw. auf Patientinnen- und Pa- tientenseite im Rahmen der vertrauensvollen Patient-Arzt-Beziehung zu treffen ist. Denn EbM erfolgt im Zusammenspiel dreier Kompo- nenten: 1. Der individuellen Patientinnen- und Patientenpräferenz, 2. der ärztlichen Erfahrung (interne Evidenz) und 3. der systematischen Berücksichtigung der besten vorhandenen klinisch-empirischen Forschungsergebnisse (externe Evidenz).⁶

Gerade in Anerkennung der Patient-Arzt-Be- ziehung als zentralen Ort der medizinischen Entscheidungsfindung ist es notwendig, dass externe Evidenz vorliegt, die patientenrelevan- te Parameter erfasst und im Versorgungsalltag tatsächlich unterstützt. Doch leider fehlt diese Evidenz häufig.⁷

In Deutschland konzentriert sich Forschung traditionell vor allem auf Innovationen, Tech- nologie und biomedizinische Grundlagenfor- schung. Im Fokus steht eher die Platzierung neuer Produkte im Gesundheitsmarkt, statt die Ermittlung des Nutzens der geübten Ver- sorgungspraxis sowie des Nutzens von Innova- tionen unter Alltagsbedingungen. Weiterhin findet Forschung eher im Setting der Univer- sitätsklinik statt – doch nur ein kleiner Teil der Krankheitsfälle kann hier erfasst werden, da der Großteil der medizinischen Versorgung ambulant erfolgt. Fragen zu Langzeitverläufen, Multimorbidität, Versorgungsprozessen, All- tagserkrankungen, zum Erkennen abwendbar gefährlicher Verläufe bzw. zur Abgrenzung selbstheilender Verläufe, zu seltenen Erkran- kungen, zur vergleichenden Nutzenbewertung zugelassener Therapien, zu nicht-medikamen- tösen Behandlungsansätzen und zum Nutzen präventiver Maßnahmen bleiben regelhaft un- beantwortet.

Mit der Initiative Deutscher Forschungspraxennetze – DESAM-ForNet wird eine wichtige Ergänzung der bisherigen Forschungslandschaft geschaffen. Als Zusammenschluss von sechs Forschungs- praxennetzen mit einer Koordinierungsstelle, gefördert vom Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF), ist die Struktur 2020 an den Start gegangen. Mittlerweile sind 32 von 40 allgemeinmedizinischen Universitätsstandorten in der Initiative DESAM-ForNet organisiert. Die hausärztlichen Forschungspraxennetze verbinden Universitätsmedizin und hausärztliche Praxis. Die zu beforschenden Themen und die Forschungsmethoden werden dabei ganz wesentlich von Ärzt:innen und MFA aus den Forschungspraxen sowie von Patient:innen und Bürger:innen bestimmt, um Relevanz und Machbarkeit der Forschung sicherzustellen. 1360 hausärztliche Forschungspraxen sind bereits dabei, bis 2025 sollen es 1732 sein.

Ziel ist Generierung einer soliden Wissensgrundlage zur Wirksamkeit präventiver, diagnostischer und therapeutischer Maßnahmen auf allen Ebenen der Versorgung. Auch ländliche bzw. unterver- sorgte Räume und vulnerable Gruppen sollen hiermit erreicht werden. Hierzu soll die Infrastruktur perspektivisch die universitätsstandort- und sektorenübergreifende Durchführung klinischer und klinisch-epidemiologischer Studien ermöglichen.

Mehr Informationen unter